Zum dritten Mal in dieser Saison verlor unsere dritte Mannschaft so knapp wie möglich mit 3½:4½. Das scheint allmählich leider unser Standardergebnis zu werden. In der gestrigen vierten Runde der Kreisliga I mussten wir auswärts in Oberhausen gegen die erste Mannschaft der Schachfreunde Augsburg antreten. Nominell waren unsere Gegner im Schnitt zwar über 100 DWZ-Punkte besser gewertet als wir, aber deswegen waren wir alles andere als chancenlos. Im Gegenteil, der Kampf hätte ebensogut mit demselben Ergebnis zu unseren Gunsten enden können, denn an den Brettern 2 und 5 hätten wir sicher nicht verlieren müssen. Die Ergebnisse im Überblick:

Brett 1:
Am Spitzenbrett sah sich Andreas Knipfer mit Weiß gegen A. Vuckovic vor eine fast unlösbar scheinende Aufgabe gestellt, jedenfalls mit Blick auf den gewaltigen DWZ-Unterschied. Eröffnet wurde die Partie mit den Zügen 1.e4 c5 2.Sf3 e6, und obwohl inzwischen durch einige Einsätze in unserer ersten Mannschaft oberligagestählt, verlor Andreas im Laufe der Partie Material und geriet in ein Endspiel mit TTLS+3B gegen TTLS+5B, das beim besten Willen nicht mehr zu halten war. Das Wunder blieb also diesmal aus, Sieg für den Sizilianer.

Brett 2:
Hier verteidigte sich Johannes Mitterwald mit Schwarz gegen Altmeister Hans Kampen mit dem Londoner System (1.d4 Sf6 2.Sf3 g6 3.Lf4 Lg7 4.c3 usw.). Als ich hin und wieder von der Seite rein kiebitzte, meinte ich eigentlich, dass man sich hier nicht groß Sorgen um unseren Mann zu machen brauchte. Zumindest mich überraschte dann aber, als Johannes im TLS:TLS-Endspiel in eine Lage geriet, wo er plötzlich Matt nur noch unter Materialverlust hätte abwenden können. Schade, das sah hier lange Zeit eigentlich nicht nach einer Null für uns aus.

Brett 3:
Die heißeste Angriffspartie des Abends spielte wohl Harald Gergen an diesem Brett mit Weiß gegen Z. Vuckovic, der sich französisch verteidigte (1.e4 e6 2.d4 d5 3.Sc3 Sf6 4.e5). Harry rochierte lang, sein Gegner kurz, und wie so oft bei heterogenen Rochaden entstand ein Angriffs-Wettrennen auf den beiden Flügeln. Harald spielte mutig und opferte zeitweise zwei Bauern, um seinen Angriff am Kochen zu halten, und das erwies sich als richtiges Rezept, um den starken jungen Nachwuchsspieler auf die Matte zu bekommen. Schön gespielt - chapeau!

Brett 4:
Die Partie, von der ich am wenigsten berichten kann, ist die von Thomas Städele. Welche Eröffnung aufs Brett kam, habe ich nicht beobachtet, und das Partieformular liegt mir leider nicht vor. Als beim Stand von 3:3 nur noch zwei Partien liefen (seine und die an Brett 1), bot Thommi seinem Gegner bei remislicher Stellung im Schwerfigurenendspiel (DTT:DTT bei gleicher Bauernzahl) remis an. Weiß ließ nach dem Angebot die Uhr runterlaufen um abzuwarten, wie sich die Dinge an Brett 1 entwickelten. Erst als dort der Sieg für A. Vuckovic feststand, nahm auch Thommis Gegner das Remisangebot an, womit er den Mannschaftssieg für die Sfr. Augsburg sicherte. So gesehen war Thommis Partie die letzte, die beendet wurde.

Brett 5:
Aus Benoni heraus gelangten mein Gegner und ich (Lothar Weimer) über eine ungewöhnliche Zugumstellung schließlich in einen Colle-Aufbau, in dem ich mich in einer bequemen bis leicht vorteilhaften Stellung wähnte. Ob diese Einschätzung wirklich zutrifft, konnte ich aus Zeitmangel noch nicht analysieren. Inzwischen hege ich zumindest Zweifel an der Korrektheit der von mir eingeschlagenen Zugumstellung. Letztlich erlangte ich vorübergehend deutlichen Vorteil, als mein Gegner ohne Not und auch ohne ausreichende Kompensation einen Bauern opferte. Danach wollte ich wohl zu viel und ließ mich auf ein taktisches Scharmützel ein, in dem mein Gegner den besseren Überblick bewies und mich gekonnt austrickste. Durch die vermurkste Stellung wollte ich mich dann nicht mehr stundenlang bis zum bitteren Ende quälen und gab lieber frühzeitig auf. Angeblich erkennt man ja daran den wahren Meister. So gesehen bin ich sogar schon auf dem Weg zum Großmeister - mindestens.

Brett 6:
Die erste beendete Partie und zugleich den ersten vollen Punkt für unser Team hatte Maximilian Kling bereits um 19:35 Uhr zu vermelden. Mit den schwarzen Steinen hatte auch er einen Franzosen auf dem Brett. Die reichlich mysteriöse "Neuerung" seines Gegners im 5. Zug (1.e4 e6 2.d4 d5 3.Sc3 Sf6 4.Lg5 Le7 5.Dd2?) wird sich m.E. nicht durchsetzen und dürfte eher als Bauerneinsteller zu sehen sein. Maxi griff denn auch mit Sxe4 beherzt zu und zog die Sache geradlinig durch. Auffallend war hier noch, dass der Weißspieler bei Partieende nach gut anderthalb Stunden selbst erst 19 Minuten Bedenkzeit verbraucht hatte. Da darf man wohl sicherlich die Diagnose zu schnelles Ziehen stellen.

Brett 7:
Soweit ich es beobachten konnte, verlor unser Stefan de Lange recht chancenlos gegen den guten Jugendspieler Alexander Brückner. Stefan hatte als Weißer ein abgelehntes Damengambit auf dem Brett. Schwarz löste das Problem seines Damenläufers per Entwicklung mittels b6 und Lb7. Nach vorausgegangenem Bauernverlust kam Stefan im 21. Zug auch noch eine Figur abhanden. So blieb ihm nur noch die traurige Pflicht, seinen König umzukippen.

Brett 8:
Michael Voß als Schwarzspieler hatte auf den d4-Aufschlag seines Gegners mal wieder holländisch retourniert (1.d4 f5 2.Lg5 - sieht man auch nicht gerade häufig). Spielte jedoch der Schachfreunde-Spieler von Brett 6 viel zu schnell, so war es hier genau andersherum - Fozzis Gegner erwies sich als manisch zeitnotsüchtig. Bereits nach 18 gespielten Zügen besaß unser Mann noch einen Bedenkzeitvorrat von 1:21 Std. auf der Uhr, der Weiße dagegen nur noch 8 Minuten - und das für 22 Züge, noch dazu in einer schwer zu kalkulierenden Mittelspielstellung. Zu seiner Ehrenrettung sei gesagt, dass er die erste Zeitkonrolle mit noch 2 Sekunden auf der Uhr tatsächlich schaffte und dabei sogar einen Mehrbauern mit in die Endspurtphase nahm, nachdem Fozzi diesen Bauern gegeben hatte (ob das wirklich nötig war, kann er wohl besser beurteilen als ich; am Brett zumindest erkannte ich diese Notwendigkeit nicht sofort). Aber der arme Weißspieler ließ auch seine dreißig Bonusminuten ruck-zuck herunterlaufen, und so kam es, wie es kommen musste: In erneuter Zeitnot stellte er erst den Mehrbauern, dann einen ganzen Turm ein, und das war's dann auch. Dass der Schachfreunde-Spieler seine 22 nur mitgestrichelten Züge nach der ersten Zeitkontrolle nicht, wie von den FIDE-Regeln gefordert, auf Kosten seiner eigenen Zeit nachgetragen hatte - geschenkt. Der MSF hatte es zwar gesehen, schritt aber nicht ein.

Vielleicht wäre dies aber auch der geeignete Moment, um hier einmal zu schreiben, was ich schon lange bedauere: Denn was verschiedene Vereine, aber auch Verbände, in den letzten Jahren immer mehr an Regelverstößen und Unsportlichkeiten durchgehen lassen, kann einem leider zusehends die Lust am Schachspielen nehmen. Noch schlimmer aber: Diese Entwicklung macht auch zusehends schwerer vermittelbar, wieso Schach eigentlich immer als Sport anerkannt werden will.

Man werfe zum Beispiel nur mal einen Blick auf die Aufstellung unserer gestrigen Gegnermannschaft - allein da werden ganz offen und schamlos fünf (jawohl, fünf!) DWZ-lose Strohleute in Folge auf Stammbrettern gemeldet, die bei keinem Punktspiel je am Brett auftauchen - und die Verantwortlichen im Kreisverband winken so einen krassen Regelverstoß wohlwollend durch, offenbar unter spontaner Amnesie der von ihnen selbst ins Leben gerufenen 300-DWZ-Abstands-Regel (vgl. § 7 Abs. 4 Turnierordnung des KV Augsburg). Oder nehmen wir den jüngst ebenfalls auf höherer Verbandsebene eingetretenen Fall, wo ein Spieler aktuell in zwei verschiedenen Landesverbänden aktiv am Ligaspielbetrieb teilnehmen darf (!) - wohlgemerkt, abgesegnet vom zuständigen Spielleiter, jedoch in krassem Widerspruch zur Regelungslage in der Turnierordnung.

Mit Blick auf solche Entwicklungen fällt es dann zunehmend schwer, die Trauer des DSB über den zeitweisen Verlust der schachlichen Gemeinnützigkeit im vorvergangenen Jahr mitzutragen. Diese wurde zwar zwischenzeitlich mit Müh und Not wieder geheilt - aber wie man dann den Widerspruch zwischen der galoppierenden Regel-Wurstigkeit und dem Anspruch "Wir sind auch Sport" z.B. einem kritisch nachfragenden Journalisten vermitteln sollte, der für den Sportteil seiner Zeitung recherchiert, wirft leider peinliche Argumentationsprobleme auf. Und ach ja, wer sich beim Lesen dieser Zeilen womöglich - obwohl nicht gemeint - auf den Schlips getreten fühlen sollte: Diese Kritik richtet sich nicht gegen diejenigen, die solche Schwachstellen und Nachlässigkeiten ausnutzen, sondern gegen diejenigen, die sie ermöglichen.

Dies ist außerdem nicht die Meinung des SK Kriegshaber, sondern nur meine eigene, ganz persönliche. Und die muss sicherlich auch nicht jeder teilen.

Für die, die der aktuelle Tabellenstand in der Kreisliga I interessiert, hier noch der Link zum Ligamanager.