Am 07.01.2012 spielte ein Viererteam unseres Klubs den Mannschaftspokalkampf Lechhausen gegen Kriegshaber II. Das Team Kriegshaber I war bereits in der ersten Runde ausgeschieden - nun also sollten wir, die zweite Garde, die Kastanien aus dem Feuer holen. Eckhardt hatte es in letzter Minute noch geschafft, überhaupt ein Quartett aus spielwilligen Kriegshaberanern für die "Mission Impossible" zusammenzutrommeln. Nach Papierform war das Gastgeberteam nämlich mehr oder minder deutlich favorisiert, denn an den Brettern 1 bis 3 hatten sie ihre drei besten Leute aufgeboten. Dass am Ende doch wir, die Underdogs, hauchdünn die Nase vorn hatten (Berliner Wertung, d.h. vorderstes Gewinnbrett zählt), lag zum einen am nötigen Quäntchen Glück, zum anderen aber wohl auch am guten Mannschaftsgeist in der Truppe. Die Ergebnisse im einzelnen:

Zum Kampfverlauf:

Wenige Minuten vor Kampfbeginn hatten wir uns mannschaftsintern noch so abgesprochen, auf irgendwelche taktischen Aufstellungskapriolen zu verzichten und schlicht nach DWZ-Rangfolge aufzustellen. Lediglich Vadim und Taner setzen wir so, dass beide ihre Wunschfarben erhielten (Taner wollte Weiß und Vadim Schwarz, weil er damit in letzter Zeit laut eigener Aussage bessere Ergebnisse erzielte als mit Weiß). Die Rolle des Mannschaftsführers sollte ich übernehmen.

Kurz nach 18 Uhr wurden dann die Uhren in Gang gesetzt und es ging los.

Ich selbst bekämpfte als Anziehender Tokarevs Nimzoinder mit der Dc2-Variante, spielte aber in der Folge zu schlampig und büßte im Mittelspiel am Damenflügel einen Bauern ein. Immerhin gelang es mir danach, meine Figuren so aktiv zu postieren, dass ich allmählich fast so etwas wie Kompensation für den Minusbauern erreichte. An einer Stelle versämte mein Gegner wohl eine gute taktische Möglichkeit, so dass ich das Material ausgleichen und in ein völlig remisliches Endspiel abwickeln konnte (KSBBB:KSBBB, alle Bauern auf gleichen Linien). Shakehands, Spitzenbrett neutralisiert.

Fast zeitgleich mit unserem Remisschluss an Brett 1 wurden auch an Brett 2 die Kampfhandlungen eingestellt - allerdings mit einem für uns sehr erfreulichen Ergebnis. Stefan hatte gegen Oleg Lapin sein neues Spezial-Skandinavisch aufs Brett geschraubt (winke-winke an Michael B.!), und vom Nebenbrett aus konnte ich förmlich spüren, wie pudelwohl sich Stefan in der Stellung fühlte. Man sah seinem Spiel an, dass er genau wusste, welche Figuren hier auf welche Felder gehören und welche Bauernvorstöße wann wo zu erfolgen haben. Rasch hatte er vollen Ausgleich erzielt. Im Mittelspiel glaubte ich sogar kurz, dass Stefan gerade dabei war, durch Ausnutzen einer Fesselung dem Gegner einen Bauern abzuknipsen. Das erwies sich zwar als Trugbild, da Lapin den Bauern zwei Züge später zwingend wieder zurück erhielt. Allerdings unterlief dem Weißspieler im 27. Zug dann ein schwerer Bock (Dameneinsteller) - vier Züge danach erklärte er sich geschlagen.

Dank Stefans Führungstreffer lagen wir nun mit 1½:½ vorn, und besser noch: Da Stefans Siegpunkt das vorderste Gewinnbrett markierte, genügte uns wegen der schon erwähnten Berliner Wertung nun zum Weiterkommen ein halber Punkt aus den zwei hinteren Brettern. Das sollte machbar sein, zumal sowohl Vadim als auch Taner zu diesem Zeitpunkt mindestens Ausgleich zu haben schienen.

Vadim hatte sich am dritten Brett mit Schwarz etwas sorglos in ein atypisches Damengambit manövriert, bei dem zwar sein Problemläufer früh (womöglich zu früh?) von c8 nach g4 ins Freie gefunden hatte, dafür aber Kramar die Abwesenheit des wL am Damenflügel ausbeuten konnte (dort waren weiße Felderschwächen auf a6 und c6 entstanden). Vadim konsolidierte sich jedoch und hielt stand. Zwar konnte Kramar spät im Endspiel eine Qualität für einen Bauern gewinnen, aber es wurde weiter vereinfacht, und schließlich stand das Endspiel KTL:KTBB auf dem Brett, wobei Vadim als Gegengewicht zum weißen Läufer zwei verbundene Freibauern auf a4 und b4 hatte. Im nächsten Zug bot Kramar Turmtausch an, wonach der blanke Läufer kein ausreichendes Gewinnpotenzial mehr darstellte - das Remis und damit der Mannschaftssieg nach Wertung waren damit besiegelt.

Taner hatte bereits eine halbe Stunde vorher seine Partie aufgeben müssen. Bei ihm war der Verlauf am wechselhaftesten gewesen: Er hatte gegen Valentin Usselmann in der Eröffnung ein freches Gambit gespielt (hinterher erfuhr ich, dass diese merkwürdige Zugfolge sogar einen Namen hat: Urusov-Gambit im Läuferspiel). Taner agierte aber danach nicht konsequent genug, so dass das Spiel erstmal verflachte. Und das bedeutete, dass er lange Zeit einfach einen Minusbauern für nix hatte. Da auch Schwarz nicht immer das Optimale traf, erhielt Taner irgendwann doch Angriff, holte sich den Bauern zurück und stand zeitweise besser. Leider parkte er seinen Turm ungeschickt auf g3 ein und verlor kurz darauf durch einen taktischen Kniff, den Usselmann schön gesehen hatte, eine Leichtfigur. Nachdem er zweimal Chancen zum Dauerschach ausgelassen hatte, wurde er schließlich kurzerhand mattgesetzt.

Eine unschöne Szene am Rande des Kampfes gab es leider auch noch:

Als ich meine eigene Partie beendet hatte und die noch laufenden Partien der anderen beobachtete, fiel mir auf, dass Vadims Gegner Ilia Kramar einfach das Mitschreiben eingestellt hatte, ohne im geringsten in Zeitnot zu sein (beide Spieler verfügten zu diesem Zeitpunkt noch über 30 min Restbedenkzeit bis zur ersten Zeitkontrolle). Kramar war dabei mit dem Schreiben bereits sechs (!) Halbzüge im Rückstand. Da der Heim-MSF Usselmann noch mit seiner eigenen Partie befasst war, bat ich selbst als MSF in Schiedsrichterfunktion Herrn Kramar darum, seiner Mitschreibpflicht nachzukommen. Kramar quittierte dies mit der an mich gerichteten Antwort: "Schnauze!"

Seine Regelverstöße wiederholten sich auch später noch etliche Male, so dass ich immer wieder auf dem Einhalten der Notationspflicht beharren musste. Abgesehen davon, dass Herr Kramar offensichtlich Nachholbedarf in Sachen Manieren hat, erstaunte mich auch noch die später geäußerte Auffassung des Heim-MSF, man solle bei Kramar doch bitte wegen dessen hohen Lebensalters bei solchen Regelverstößen ein Auge zudrücken.

Ich frage mich seither, ob also auch ich selbst später im gesetzteren Alter mal für mich in Anspruch nehmen darf, mit meinen Türmen schräg zu ziehen, straflos die Zeitkontrolle zu verpassen oder mal eben während der Partie in einem Eröffnungsbuch nachzuschlagen, weil ich mir ja dann manches nicht mehr so gut werde merken können... Eigentlich steht ja in den Regeln, wie's richtig geht. Aber wenn man dereinst wegen seines hohen Lebensalters ungenehme Vorschriften einfach nicht mehr zu beachten braucht, dann wird Schachspielen sehr, nun, interessant. Auch und gerade für die Gegner...

Aber um das Bild nicht verzerrt zu zeichnen - diese kleine Episode konnte nach dem Ende des Kampfes in ein paar klärenden Sätzen weitgehend ausgeräumt werden. Und einige Punkte, die mir an den Spielbedingungen positiv auffielen, will ich auch nicht verschweigen: Das Lechhauser Spiellokal ist sehr angenehm - ein gut belüfteter Raum mit sehr guten Lichtverhältnissen, wie sie leider keineswegs überall herrschen (man denke dabei nur an unser eigenes Spiellokal, hier insbesondere das Licht über unserem Tisch von Brett 1 und 2). Auch war es angenehm ruhig im Spielsaal, und die Lechhauser Schachfreunde stellen schönes, edles Spielmaterial auf den Tisch, das man gerne anfasst (wer von uns hat nicht schon mal mit abgenudelten, nicht zusammen passenden Figuren auf zerschlissenen Papp-Brettern gespielt). Nur die Uhren sind noch analog.

Apropos Uhren, dazu machte ich ebenfalls eine merkwürdige Beobachtung: Als die Wanduhr 21.20 Uhr zeigte, fiel mir auf, dass die Summe der verbrauchten Bedenkzeiten an Brett drei und an Brett vier eine Diskrepanz von sage und schreibe 15 Minuten aufwiesen, obwohl beide Uhren zeitgleich um 18.05 Uhr in Gang gesetzt worden waren. An Brett 3 hatten Vadim und sein Gegner jeweils noch 30 min. Restbedenkzeit, während an Brett 4 Taner noch 30 min und sein Gegner noch 15 min Rest auf der Uhr hatten. Im Vergleich mit der Wanduhr ist klar, dass die analoge Schachuhr an Brett 3 im Verlauf von 3 Std. und 15 min. um insgesamt 15 min zu langsam gelaufen war. Welches der beiden mechanischen Uhrwerke den Fehler aufwies, lässt sich so natürlich nicht klären. Womöglich war auch nur eines der Uhrwerke bei Beginn nicht richtig aufgezogen gewesen. Jedenfalls machte ich Stefan auf meine Beobachtung aufmerksam, und auch er bestätigte, dass er eine solch hohe Gangungenauigkeit bei mechanischen Uhren noch nie zuvor bemerkt habe. Vielleicht ist es ganz gut, dass die guten alten Analoguhren im Schach allmählich außer Gebrauch kommen. Obwohl die analogen für den Schiedsrichter wesentlich einfacher zu handhaben waren als die digitalen (ich sage nur: Einstellen von Zeitstrafen).